中華民國91年10月October 2002  第十四卷第五期Volume 14Number 5

以五種疼痛評估量表探討手術後病童之疼痛程度
吳幸娟 陳秀蓉1
台中榮民總醫院兒科病房 弘光技術學院護理系1

摘要

目的:本研究為瞭解學齡期病童手術後之主觀性疼痛感受,運用5種疼痛評估量表探討病童的疼痛程度。病人與方法:研究對象為在中部某醫學中心兒科病房25位6∼13歲接受手術的病童,在術後每隔四小時利用5個量表,收集4次病童疼痛程度之評估。5個疼痛量表分別是:視覺類比量表(Visual Analogue Scale: VAS)、10 cm量表(Numerical Scale)、杯子量表(Glasses Scale)、臉譜量表(Face Rating Scale)及描述詞量表(Words Descriptive Scale)。結果:研究所得資料以SPSS 8.0 for Window進行統計分析,結果如下:(1)四次視覺類比量表平均值自35.1 mm∼59.2 mm;10 cm量表四次平均值為3.5 cm∼5.9 cm;臉譜量表所得資料前三次最多是第3個臉譜(更多些不舒服),第四次則為第2個臉譜(有些不舒服);杯子量表前2次最多是第3個杯子及後兩次是第2個杯子;描述詞量表四次中最多病童表示為一點點痛;(2)病童最喜歡使用的是臉譜量表,其次是視覺類比量表與杯子量表;(3)病童認為最容易表達其疼痛感受的是臉譜量表,其次是杯子量表;(4)視覺類比量表與10 cm量表所得資料具顯著相關性(p<0.001),杯子量表與臉譜量表所得資料亦具顯著相關性(p<0.001)。結論:本研究證實同時以多種評估量表,可更客觀的瞭解手術後病童的疼痛感受,建議於兒科各種治療情境中,多運用臉譜量表協助病童表達其感覺。本研究結果可建立本土化資料,亦可作為兒科護理教學及臨床護理實務應用。(慈濟醫學 2002; 14:311-315)

關鍵語:手術後疼痛,疼痛評估量表,兒童疼痛

收文日期:90年12月6日,修改日期:90年12月21日,接受日期:91年2月25日
抽印本索取及聯絡地址:台中縣沙鹿鎮晉江里中棲路34號 弘光技術學院護理學系 陳秀蓉講師

前 言
有許多的研究提出,要準確評估病童的疼痛不是一件容易的工作[1-3]。手術後的傷口更是病童最大的疼痛來源[4]。護理人員為疼痛處理第一線,於疼痛處理的過程中扮演極為重要的角色[5]。根據過去研究調查,護理人員評估病人的疼痛程度往往低於病人自己的評估,也常見護理人員依自己的知覺來評估病人的疼痛感受[6]。護理人員的重要責任之一是提供病人舒適,因此必須有效的處理病人的疼痛後才能達到此目標[7]。安靜小孩的疼痛問題較易被忽略,而吵鬧、尖叫的小孩則較常獲得藥物之處理[8]。早期有學者依兒童的哭泣、發聲、臉部表情及身體活動等行為線索來評估兒童的疼痛情況[9,10]。較大兒童可以依其認知發展能力,使用合適的疼痛量表,讓他們自己表達其主觀的疼痛感受。例如:視覺類比量表(VAS)、描述性語詞(Words graphic rating scale)、10 cm量表(Numerical scale)、臉譜量表(Face rating scale)、杯子量表(Glasses rating scale)、紙牌量表(Chips scale)及顏色量表(Color scale)、身體輪廓圖形(Body outline figures)等,已有許多研究應用於5∼18歲病童,證實有很高的信度(reliability)及效度(validity)[11-16]。
因為疼痛感受往往無法量化地評估,本研究即嘗試以多種評估量表,收集手術後病童的疼痛感受,期望找出能具體表達病童感受的評估工具,以提供臨床兒科護理應用。

病人與方法
本研究以立意取樣(purposive sampling)方式,利用五個疼痛評估量表,收集6歲至13歲接受一般手術後病童的疼痛感受。本研究在中部某醫學中心之兒科病房,於研究期間6∼13歲接受手術之術後病童均為研究對象(不含腦部手術)。
本研究工具包括自擬的基本資料問卷一份,及五種疼痛評估工具。 一、基本資料問卷乃參考文獻後擬出:包括病童性別、年齡、住院診斷、手術日期及名稱、過去有無住院、手術及疼痛經驗。二、疼痛評估量表:(1)視覺類比量表(VAS):是一條實際為100 mm的直線,最左邊標出0 mm,最右邊標出100 mm,兩端並畫上兩個臉譜(左邊為笑臉、右邊為哭臉),向病童解釋0 mm代表不痛、100 mm代表非常非常的痛,由左端往右移表示愈來愈痛,拿一隻彩色筆讓病童自己在這條直線上垂直畫一短線,代表他疼痛的位置,在將測量mm值記錄下來。(2)杯子量表:以電腦圖繪了6個杯子,由左到右,第一個杯子是完全透明的(0),第二個杯子裝了五分之一的水(1),第三個杯子裝了五分之二的水(2),依此類推,第六個杯子裝了滿滿的水(5),第一個透明的杯子代表完全不痛,另5個杯子代表不同疼痛的程度,由一點點痛到很痛。讓兒童選擇最能表示他的疼痛程度的杯子,分別以0 ~ 5記錄下來。(3)10 ㎝量表:也是一條實際為10 cm的直線,在最左邊標出0,最右邊標出10 cm,當中每1 cm即畫出一條垂直短線,分別標出1,2,3…,向病童解釋0代表都不痛、10代表非常的痛,由左到右疼痛程度增加,讓病童以筆垂直畫出疼痛的感覺在幾公分處,以所測量的cm值記錄下來。(4)臉譜量表:在一張紙上畫了6個卡通臉譜,由左到右是:很愉快的笑臉(0)、微微笑的臉(1)、有些不舒服(2)、更多些不舒服(3)、想哭(4)、到流眼淚大哭(5),臉譜下方標出0∼5,讓病童選出最能代表他疼痛感覺的臉譜,以0∼5分別記錄所選擇的臉譜。(5)描述詞量表:參考Eufemia及Kathleen(1999)的描述性語詞(Words graphic rating scale),加以中譯修改後成為6個描述詞,分別是:都不痛(1)、一點痛(2)、多一點痛(3)、更多些痛(4)、非常痛(5)、痛的受不了(6),詢問病童最能代表他們當時疼痛感受的語詞。
研究工具之效度(validity)檢定,基本資料問卷部份請三位資深臨床護理長以4點計分方式評定專家效度,檢定問卷內容之完整性與適用性,並依專家意見修改不合適之問題。五種疼痛評估量表乃參考文獻後以電腦製作出各工具並進行預測,請三位6∼9歲接受一般手術的病童,以五個量表反應他們當時的疼痛感受,結果病童均能正確的使用,依此建立工具的表面效度。
研究步驟,研究者在手術前一天或當天於手術前向病童、病童父親或母親說明本研究目的及五種疼痛量表之使用方法,徵詢同意後請病童及家長簽「參與研究同意書」。病童手術完返回病房,在病童意識清醒後,配合測量生命徵象時間,每隔4小時以五種疼痛量表收集病童當時疼痛感受,共4次,若遇病童熟睡中則不打擾作答。並請家長不要在旁暗示病童作答。
所得研究資料以SPSS for window 8.0版予以輸入及統計分析,分析方法包括:次數分配、百分比、平均值、Paired Sample t-test等統計檢定。

結 果
在共半年的收案期間,計有28名病童符合收案對象,但因有3名病童僅收到2次資料即出院,故完成研究者共有25名。

研究對象基本資料
本研究對象25位個案年齡分佈自6歲到13歲,6∼8歲病童有8位,8∼10歲有9位,10∼13歲有8位,男孩有17位(68%), 22位(88%)過去有包括跌倒、受傷、打針或是被父母親責打等疼痛經驗,過去有手術經驗者6位(24%),此次手術以腹部手術者(60%)最多,其次是頸部手術(24%)。

病童使用各種疼痛量表情形
本研究於手術後每隔4小時收集一次病童疼痛感受資料,共收集四次,由表1可知視覺類比量表四次平均值由第一次至第四次依次遞減,可見手術後隨時間愈久、病童的傷口愈不痛。可見10 cm量表四次平均數值與視覺類比量表四次得分相呼應。分析以臉譜量表所收集的資料前三次最多病童選擇第3個臉譜(更多些不舒服),第四次時最多選第2個臉譜(有些不舒服)。在杯子量表方面,前二次最多病童選擇第3個杯子(裝五分之二的水),後兩次最多選擇第2個杯子(裝五分之一的水)。病童使用描述詞量表表達疼痛感受時,四次中最多病童選擇一點點痛(代碼2)。
詢問病童比較五種量表的喜愛程度,63.2%病童最喜歡使用臉譜量表,其次是視覺類比量表與杯子量表。有42.1%病童認為最容易表達其疼痛感受的是臉譜量表,其次是杯子量表(表2)。
以Paired Samples t-est檢定病童的視覺類比量表與10 ㎝量表所得資料,結果顯示兩者四次均具顯著相關性(p<0.001)。續檢定病童使用杯子量表與臉譜量表資料之相關性,結果兩者具顯著相關性(p<0.010)。病童使用臉譜量表與描述詞量表,兩者結果亦見具顯著相關性(p<0.001)(表3)。

討 論
本研究個案以接受腹部手術居多,其次是頸部,於術後以視覺類比量表詢問病童疼痛程度,均顯現中等程度的疼痛(35.1∼59.2 mm),平均為44.4 mm,而國內其他研究的個案是骨科手術居半,平均疼痛是47.13 mm[15]。以臉譜量表,杯子量表及描述詞量表詢問病童疼痛感受,在手術後第1、2次為中等疼痛,到第3、4次則減為較輕微疼痛。本研究中病童的疼痛程度不高可能是與手術後均有依病童需要給予止痛劑有關,參考部分研究指出病童於術後並無接受適當疼痛處置[17,18,20],本研究個案均有接受較理想之疼痛處置。比較五種量表反應病童主觀性疼痛感受時,發現所得資料一致性頗高,此結果與國內外許多研究有相同結果[14-16,19],亦可確認資料收集之效度。
在五種量表中病童最喜歡使用的是臉譜量表,應是病童覺得臉譜量表看起來有卡通效果、很可愛,所以病童喜歡使用[14,15,20],因此臨床護理人員可以廣泛應用臉譜量表來瞭解病童手術後疼痛的程度,或接受其他侵入性檢查與治療時之疼痛程度評估,作為提供醫護處置之參考。
由於受限於時間及研究人力,本研究僅在一所醫院收集資料,個案數較少,因此尚需再增加收案醫院場所與個案數,以增加研究結果的推論性與應用。本研究之設計並未探討病童在給予止痛劑後之成效,故可依此目的進一步設計相關研究,以瞭解國內手術後病童止痛醫護之情況,並提供病童術後疼痛處理之參考與改進。

誌 謝
本研究的完成要感謝所有參與研究的病童、父母與兒科病房護理同仁,及前台中榮總醫院楊督導長克平、藍麗美護理長與鄭淑玲護理長在問卷及疼痛量表效度上之檢定,莊惠芬、黃美溶護理師協助收案,在此致上最誠摯的謝意。

參考文獻
1. Cole DS: Issues to be considered in pain assessment of the child in the pre-operational stage of development. Assignment 2000; 6:18-24.
2. Duff L, Louw G, McClarey M: Clinical guideline for the recognition and assessment of acute pain in children. Paediatr Nurs 1999; 11:18-21.
3. Casey A: Still much to be done about pain. Paediatr Nurs 1999; 11:20-23.
4. 張瑩如:先天性心臟病學齡前兒童手術後之溝通行為。國立台灣大學護理學研究所碩士論文,1990。
5. Schultz AA, Murphy E, Morton J, Stempel A, Messenger-Rioux C, Bennett K: Preverbal, Early Verbal Pediatric Pain Scale (PEPPS): Development and early psychometric testing. J Pediatr Nurs 1999; 14:19-27.
6. Jacob E, Puntillo KA: A survey of nursing practice in the assessment of pain in children. Pediatr Nurs 1999; 25: 278-286.
7. Westerling D: Postoperative recovery evaluated with a new, tactile scale (TaS) in children undergoing ophthalmic surgery. Pain 1999; 83:297-301.
8. Jonas D, Day A: Assessing Pain in Children. Community Nurse 1997; 3:23-28.
9. Bozzette M: Observation of pain behavior in the NICU:An exploratory study. J Perinat Neonatal Nurs 1996; 10 :72-87.
10. Fuller BF, Conner DA: The effect of pain on infant behaviors. Clin Nurs Res 1995; 4:253-273.
11. Scott PJ, Ansell BM, Huskisson EC: Measurement of pain in juvenile chronic polyarthritis. Ann Rheum Dis 1977; 36:186-187.
12. Colwell C, Clark L, Perkins R: Postoperative use of pediatric pain scale: Children's self-report versus nurse assessment of pain intensity and effect. J pediatr Nurs 1996; 11:375-382.
13. Eufemia J, Kathleen AP: A survey of nursing practice in the assessment and management of pain in children. Pediatr Nurs 1999; 25:278-285.
14. Wong DL, Baker CM: Pain in children: Comparision of assessment scale. Pediatr Nurs 1988; 14:9-17.
15. 毛新春、蔣立琦:手術後兒童對疼痛的因應策略。護理研究1996; 4:208-218。
16. 屠素娟:討論先天性心臟病童接受心臟矯正手術後之疼痛經驗。國立台灣大學護理學研究所碩士論文,1993。
17. Boughton K, Blower C, Chartrand C, et al: Impact of research on Pediatric pain assessment and outcomes. Pediatr Nurs 1998; 24:31-36.
18. Antonsson S, Lundqren A: Nurse care and heading of children's pre- and post-operative in.Vard I Nord Nurs Scie and Res in the Nordic Countries 1998; 18:52-57.
19. 蔣立琦、毛新春:評估兒童手術後的疼痛感受及疼痛反應。護理研究1994; 2:239-252。
20. Zarbock SF: Pediatric pain assessment. Home Care Provid 2000; 5:181-4.

表1. 病童在四個時段、五種量表所得之平均值、標準差及眾數與範圍 n=25
  第一次 第二次 第三次  第四次
視覺類比量表 ( 0~100 mm)
10 cm量表 ( 0 ~10 cm)
臉譜量表 (0 ~ 5)
杯子量表 (0 ~ 5)
描述詞量表 (1 ~ 5)
59.20±29.34
5.90± 2.83
3 (1 ~ 5)
 3 (0 ~ 5) 
2 (1 ~ 5)
45.40±26.55
4.40± 2.55
3 (0 ~ 5)
3 (0 ~ 5)
2 (1 ~ 4)
37.80±19.57
3.70± 1.94
3 (0 ~ 5)
2 (0 ~ 4)
 2 (1 ~ 3)
35.01±23.14
3.50± 2.22
2 (0 ~ 5)
2 (0 ~ 3)
2 (1 ~ 3)

表2. 病童表示對於五種量表其喜歡及易表達之順序 n=25
 
量 表 喜 歡 順 序 容易表達順序
 第一喜歡 第二喜歡 第三喜歡  第一表達 第二表達  第三表達
臉譜量表
視覺量表
杯子量表
10 cm量表
描述量表
63.2%
15.8%
 10.5%
 5.3%
5.3%
16.7%
38.9%
 16.7%
11.1%
16.7%
5.6%
22.2%
38.9%
5.6%
27.8%
42.1%
15.8%
0%
5.3%
36.8%
16.7%
 22.2%
33.3%
 0%
27.8%
11.1%
16.7%
22.2%
27.8%
22.2%

表3. 病童於使用五種疼痛量表結果之相關性比較 n=25
 

Paired Samples t-test

第一次 第二次 第三次 第四次
VAS與 10 cm
杯子量表與臉譜量表
臉譜量表與描述詞量表
r= 0.787***
r= 0.878***
r= 0.780***
 r= 0.806***
r= 0.830***
r= 0.827***
r= 0.808***
r= 0.711***
r= 0.542**
 r= 0.638***
 r= 0.687**
r=0.195

**:p<0.01;***:p<0.001


Comparison of Scales Assessing Post-Operative Pain in Children
Hsin-Chuan Wu, Hsiu-Jung Chen1
Department of pediatric ward, Taichung Veterans General Hospital, Taichung, Taiwan; Department of Nursing1, Hung Kuang Institute of Technology, Taichung, Taiwan

ABSTRACT

Objective: The purpose of this study is to assess post-operative pain in children with several assessment scales. Patients and Methods: Twenty-five patients between 6 and 13 years old were evaluated in one hospital in Taichung. The pain assessment scales included the Visual Analogue Scale (VAS), Numerical Scale, Face Rating Scale, Glasses Scale and Words Descriptive Scale. Results: Using SPSS for Window 8.0, we analyzed the collected data four times post-operatively. The results showed : (1) The mean VAS data ranged from 35.1 mm to 59.2 mm; The Numerical Scale data ranged from 3.5 cm to 5.9 cm; the Face Rating Scale data: the 1st, 2nd and 3rd times were the 3rd face and the 4th time was the 2nd face; the Glasses Scale data; the 1st, 2nd times were the 3rd glass while the 3rd and the 4th times were the 2nd glass; the Words Descriptive Scale data were a little pain. (2) The children liked the Face Rating Scale the best followed by the Visual Analogue Scale and Glasses Scale. (3) As to reflex their pain intensity, which the children could easily use was Face Rating Scale and then Glasses Scale. (4) There was a significant relationship between the data collected from the VAS and Numerical Scale ( p<0.001); also, there was a significant relationship between the Face Rating Scale and Glasses Scale( p<0.001). Conclusion: This study proved that using multiple methods helped to assess post-operative children's pain correctly. For pain evaluation in the pediatric patient, the "face rating scale" may be the best. The results of this study could be used to help the medical staff understand more about children's perception of the post-operative pain and improve the application of pain assessment scales. (Tzu Chi Med J 2002; 14:311-315)

Key words: post-operative pain, pain assessment scales, child's pain

Received: December 6, 2001, Revised: December 21, 2001, Accepted: February 25, 2002
Address reprint requests and correspondence to: Lecturer Hsiu-Jung Chen, Department of Nursing, Hung Kuang Institute of Technology, 34, Chung Chie Road, Sha Lu, Taichung, Taiwan


back contents